Pensavi che sarei venuta con la coda di cavallo? – Angela Merkel

Questo articolo è disponibile anche in: Inglese

Angela Merkel sulla sua nuova fase della vita, i possibili errori nella sua politica sulla Russia, il suo ruolo nella crisi dei rifugiati e la questione se i cancellieri tedeschi siano trattati in modo scortese

Il nuovo ufficio di Angela Merkel era occupato dal suo predecessore Helmut Kohl durante il suo periodo come ex cancelliere. Si trova al quinto piano di un edificio disadorno della DDR, dove Margot Honecker risiedeva come Ministro dell’Educazione Nazionale, Unter den Linden, tra l’Hotel Adlon e l’ambasciata russa. Per l’intervista, ha scelto la sala riunioni sullo stesso piano, da cui si ha una splendida vista su Pariser Platz e sulla Porta di Brandeburgo. La sua consigliera politica Beate Baumann è sempre presente. Prima che inizi, le foto vengono scattate, rapidamente, perché alla Merkel non piace essere fotografata. Perché è così giocherà anche un ruolo nella conversazione. Poi le telecamere sono sparite, la Merkel si rilassa. Ora è fuori carica da un anno. In passato, la semplice domanda “Come stai?” poteva suscitare i loro sospetti. Oggi trova appropriata una domanda del genere, nota Merkel e fa un ironico muso alla Merkel. “E vorrei anche rispondere che personalmente sto bene.” Tuttavia, trova la situazione politica generale deprimente. Angela Merkel, come tutti gli ex cancellieri, ha il diritto di rivolgersi alla “signora cancelliera”. A Kohl piaceva essere chiamato Mr. Chancellor anche dopo aver lasciato l’incarico, e durante il suo periodo come cancelliere chiese anche il suo “Dr.” Lei preferisce: la signora Merkel.

ZEIT: Signora Merkel, lei non è più Cancelliere, ma sembra ancora più o meno la stessa di prima.

Angela Merkel: Pensavi che sarei venuta con la coda di cavallo? I miei vestiti sono pratici per me, ho fatto amicizia con l’acconciatura. Certo, la incontro come ex Cancelliere. Ma da ciò si può trarre la conclusione opposta che non ho svolto un ruolo artificiale come Cancelliere. Ero io. Ed è quello che sono oggi, in una versione leggermente più pratica, mettiamola così. Devo prestare meno attenzione al trucco. Ma posso rassicurarvi: non sono seduto nella mia giacca nel mio salotto. Prenderò un cardigan.

ZEIT: Nel 2019, hai ricevuto il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj davanti alla Cancelleria e improvvisamente hai iniziato a tremare molto forte e sotto gli occhi di tutti. La signora Merkel ha intralciato la cancelliera Merkel?

Merkel: In ogni caso, quello è stato un momento deprimente. In un certo senso, sono svenuta per un momento, e questo in una situazione molto ufficiale, per la presentazione degli onori militari. Ovviamente, molta tensione si era accumulata in me. Aveva a che fare con la morte di mia madre. Non ho avuto abbastanza tempo per accompagnarla nelle sue ultime settimane. Inoltre, faceva caldo, come sempre, gli obiettivi delle macchine fotografiche erano puntati verso di me come canne di fucile e improvvisamente mi hanno dato questa sensazione: sei completamente trasparente.

ZEIT:  La scrittrice americana Siri Hustvedt ha avuto esperienze simili e ha scritto un libro a riguardo, The Trembling Woman. In esso, si pone la domanda: ho paura di qualcosa che mi è completamente nascosto? Ti sei posto una domanda del genere?

Merkel: Mi sono posto la domanda: che cos’è questo? Era chiaro che c’era qualcosa che non riuscivo ad articolare. Questo è avvenuto piuttosto verso la fine del mio mandato e anche dopo la decisione di non ricandidarmi. Ed era fondamentalmente un’altra indicazione che anche questa decisione era giusta.

ZEIT:  Pensi che in Germania arriveremo mai al punto in cui un politico di alto livello in una situazione del genere possa anche dire: ho cercato aiuto psicoterapeutico?

Merkel: Non dovevo, ma non mi dispiacerebbe se un politico lo dicesse. Naturalmente, sono andato dal medico per assicurarmi che tutto fosse neurologicamente a posto, ero e sono interessato alla mia salute.

ZEIT:  Direste che siete stati benedetti con una certa impavidità dalla natura o da Dio?

Merkel: Fiducia in Dio, direi, o ottimismo, sì.

ZEIT:  Lei ha avuto a che fare con Helmut Kohl, nel cui ufficio siede ora. Era politicamente un peso massimo, ma anche fisicamente un colosso. Per incontrarlo, ci è voluta una certa impavidità.

Merkel: L’ho sperimentato anche in altri contesti con uomini in politica: la voce più profonda, il corpo molto più grande, entrambi sono anche usati. L’ex ministro federale Rexrodt poteva semplicemente parlare sopra la mia testa al microfono, anche se avevo combattuto per il mio posto in prima fila. Helmut Kohl poteva anche parlare ad alta voce quando era arrabbiato.

ZEIT:  Vuoi dire che stava urlando?

Merkel: Poi era enorme, e dovevi pensare se volevi resistere e potevi resistergli. Il fatto che a volte abbia detto cose insolite per le convenzioni politiche ha a che fare con le mie origini. Non sono stato influenzato fin dall’infanzia dall’Unione studentesca, dalla Young Union, dall’RCDS, ma sono venuto con il mio linguaggio e le mie idee. Questo a volte era evidente e sembrava senza paura per alcuni, ma non lo era.

Pagina 2/5: “Ero convinta di dover correre questo rischio”

ZEIT:  Lei ha detto più volte che le ha fatto pensare per tutta la vita che la RDT fosse crollata non tanto per mancanza di libertà democratiche, ma perché non funzionava economicamente. Il nostro ex direttore Helmut Schmidt, come qualcuno che aveva sperimentato una dittatura e non era rimasto del tutto esente da colpe, disse che era rimasto una certa diffidenza nei confronti del suo stesso popolo. Hai una cosa del genere?

Merkel: Non la chiamerei sfiducia nei confronti del proprio popolo, ma sfiducia generale nei confronti di noi umani perché le persone sono capaci dell’incomprensibile. La Germania ha portato questo agli estremi in un modo terribile sotto il nazionalsocialismo. Ecco perché sono così convinto che la struttura del nostro Stato e la Legge fondamentale contengano un alto grado di saggezza, in cui l’indipendenza della stampa, della magistratura, i processi democratici sono ben pensati. Quanto è veloce mettere in discussione questo, ad esempio per dichiarare non plausibili le sentenze dei tribunali. Ad esempio, io stesso sono stato rimproverato dalla Corte costituzionale federale per aver affermato nel 2019 che il risultato delle elezioni del primo ministro in Turingia a febbraio deve essere ribaltato con i voti dell’AfD. Avrei potuto dire molto su questa decisione, ma non l’ho fatto, dovevo e devo rispettarla. Non dobbiamo mai ammorbidirci qui.

ZEIT: Teme che il sistema possa collassare di nuovo velocemente?

Merkel: Deve essere vissuta da ogni individuo, altrimenti può crollare rapidamente. Ecco perché non penso che anche detti come la “bolla di Prenzlauer Berg” vadano bene. Ovviamente non è tutta la Germania, ma non dobbiamo mai dichiarare alcuni degli individui in un paese come estranei e il resto come rappresentanti della vera democrazia, per così dire. Questo non finisce bene.

ZEIT:  Il suo cancellierato è stato fortemente influenzato da un argomento emerso relativamente tardi: la politica dei rifugiati nel settembre 2015. In risposta alle domande critiche sulle conseguenze della sua politica liberale, ha detto: “Se ora cominciamo a doverci scusare per aver mostrato un volto amichevole in situazioni di emergenza, allora questo non è il mio paese”. Molti hanno trovato questa frase molto autoritaria e anche escludente. Ad alcuni sembrava che tu avessi la pretesa di determinare come dovrebbe essere il paese.

Merkel: Con questa frase avevo in mente soprattutto le persone alla stazione centrale di Monaco, che accoglievano i rifugiati in arrivo. Ho visto la mia decisione di consentire loro di entrare come in linea con i nostri diritti e valori fondamentali. E ho voluto sostenere questi valori fondamentali con questa frase.

ZEIT:  Ma la sentenza aveva certamente qualcosa di un annuncio per il popolo, non è vero?

Merkel: Non ho pensato a questa frase per giorni prima. È stata una risposta molto emotiva, ma non casuale. Dietro a questo c’era la mia comprensione che la dignità umana non deve essere solo qualcosa di un discorso domenicale, ma ha un’implicazione pratica. Etichettare questo come autoritario e dire: beh, quello è solo il tedesco dell’Est, sta vicino al paese – ho pensato che fosse audace.

ZEIT:  Non siete mai stati gravati dal pensiero che le vostre politiche hanno comunque contribuito in modo significativo alla divisione del paese?

Merkel: Naturalmente, questo mi ha tenuto occupato. E naturalmente è sempre meraviglioso politicamente quando il 90% è d’accordo e soprattutto sono d’accordo. Ma ci sono situazioni in cui non puoi evitare le polemiche. Ho aiutato le persone che erano, per così dire, alle nostre porte, e allo stesso tempo, con l’accordo UE-Turchia, ho contribuito ad affrontare le cause della fuga alla radice.

ZEIT:  Come politico a cui si dice che ami pensare fin dall’inizio, ha previsto il prezzo di questa controversia, cioè l’ha accettata?

Merkel: Credevo che questa disputa potesse essere vinta. Ed ero fermamente convinto che dovevo correre questo rischio perché, al contrario, avrebbe portato a una divisione della società non farlo.

Pagina 3/5: “Forse le crisi sono il caso normale della vita umana”

ZEIT:  Agiresti diversamente ovunque oggi?

Merkel: No!

ZEIT:  In nessun momento?

Merkel: Certo che sto imparando. Col senno di poi, lavorerei molto prima per garantire che una situazione come quella dell’estate del 2015 non debba verificarsi in primo luogo, ad esempio aumentando gli importi per il Programma alimentare mondiale per i campi profughi nei paesi vicini particolarmente colpiti dalla migrazione, come abbiamo fatto allora.

ZEIT:  Durante il suo cancellierato, il numero delle crisi e la loro simultaneità sono aumentati di anno in anno…

Merkel: I primi due anni sono stati un periodo molto tranquillo nella mia memoria, poi è iniziata la crisi finanziaria globale, la crisi dell’euro, ancora e ancora le notizie sulla protezione del clima sono peggiorate. Secondo il primo rapporto del Club di Roma, sembrava ancora che in realtà le cose stessero andando un po’ meglio del previsto. Con ogni rapporto del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC), tuttavia, è diventato più allarmante, sollevando la questione se abbiamo ancora il tempo di reagire in modo appropriato. Ma forse le crisi sono anche la norma della vita umana, e abbiamo avuto solo pochi anni che sono stati particolari.

ZEIT:  Ti chiedi se gli anni di relativa calma sono stati anche anni di fallimenti e se non sei stato solo un gestore di crisi, ma in parte la causa delle crisi?

Merkel: Non sarei una persona politica se non me ne occupassi. Prendiamo la protezione del clima, dove la Germania ha fatto molto rispetto agli standard internazionali. Per quanto riguarda l’argomento in sé, tuttavia, ammetto che rispetto a ciò che dice oggi l’International Climate Report dell’IPCC, non è successo abbastanza. Oppure guardate la mia politica sulla Russia e l’Ucraina. Giungo alla conclusione che ho preso le mie decisioni in quel momento in un modo che mi è ancora comprensibile oggi. Era un tentativo di prevenire proprio una guerra del genere. Il fatto che ciò non sia riuscito non significa che i tentativi siano stati quindi sbagliati.

ZEIT:  Ma puoi trovare plausibile come hai agito in passato e ancora pensare che sia sbagliato oggi visti i risultati.

Merkel: Ma ciò presuppone che diciamo anche quali fossero esattamente le alternative in quel momento. Ho ritenuto sbagliato l’avvio dell’adesione dell’Ucraina e della Georgia alla NATO, di cui si è discusso nel 2008. I paesi non avevano i presupposti necessari per questo, né hanno riflettuto fino in fondo sulle conseguenze che una tale decisione avrebbe avuto, sia per quanto riguarda le azioni della Russia contro la Georgia e l’Ucraina che per la NATO e le sue regole di assistenza. E l’accordo di Minsk del 2014 è stato un tentativo di dare tempo all’Ucraina.

Nota dell’edit ZEIT:  Gli accordi di Minsk sono una serie di accordi per le repubbliche autoproclamate di Donetsk e Luhansk, che si sono staccate dall’Ucraina sotto l’influenza russa. L’obiettivo era quello di guadagnare tempo attraverso un cessate il fuoco per raggiungere successivamente la pace tra Russia e Ucraina.

Ha anche usato questo tempo per diventare più forte, come potete vedere oggi. L’Ucraina del 2014/15 non è l’Ucraina di oggi. Come prendere parte alla battaglia per Debaltseve (città ferroviaria nel Donbass, Donetsk Oblast, ndr) All’inizio del 2015, Putin avrebbe potuto facilmente invaderli. E dubito molto che gli stati della NATO avrebbero potuto fare tanto allora quanto fanno oggi per aiutare l’Ucraina.

ZEIT:  Nella sua prima apparizione pubblica dopo la fine del suo cancellierato, ha dichiarato di aver già riconosciuto nel 2007 come Putin pensa all’Europa e che l’unico linguaggio che capisce è la durezza. Se questa consapevolezza è stata così presto, perché ha perseguito una politica energetica che ci ha reso così dipendenti dalla Russia?

Merkel: Era chiaro a tutti noi che si trattava di un conflitto congelato, che il problema non era stato risolto, ma questo era esattamente ciò che ha dato all’Ucraina tempo prezioso. Naturalmente, ora ci si può porre la domanda: perché hanno accettato la costruzione di Nord Stream 2 in una situazione del genere?

Pagina 4/5: “Avremmo dovuto reagire più rapidamente all’aggressività della Russia”

ZEIT:  Sì, perché? Soprattutto perché c’erano già state forti critiche alla costruzione del gasdotto, ad esempio dalla Polonia e dagli Stati Uniti.

Merkel: Sì, si potrebbe arrivare a un’opinione diversa. Di cosa si trattava? Da un lato, l’Ucraina attribuiva grande importanza a rimanere un paese di transito per il gas russo. Voleva instradare il gas attraverso il suo territorio e non attraverso il Mar Baltico. Oggi, a volte si pretende che ogni molecola di gas russo sia il diavolo. Non era così, il gas era contestato. D’altra parte, non era il caso che il governo tedesco avesse richiesto l’approvazione di Nord Stream 2, le società lo hanno fatto. Per il governo federale e per me, si trattava quindi di decidere se fare una nuova legge come atto politico per rifiutare espressamente di approvare Nord Stream 2.

ZEIT:  Cosa ti ha impedito di farlo?

Merkel: Da un lato, un tale rifiuto in combinazione con gli accordi di Minsk avrebbe, a mio avviso, pericolosamente peggiorato il clima con la Russia. D’altra parte, la dipendenza energetica è sorta perché c’era meno gas dai Paesi Bassi, dalla Gran Bretagna e volumi di produzione limitati in Norvegia.

ZEIT:  E c’è stata la graduale eliminazione anticipata dell’energia nucleare. Anche iniziato da te.

Merkel: Giusto, e la decisione trasversale di produrre meno gas anche in Germania. Si sarebbe dovuto decidere di acquistare GNL più costoso dal Qatar o dall’Arabia Saudita, gli Stati Uniti erano solo successivamente disponibili come nazione esportatrice. Ciò avrebbe peggiorato significativamente la nostra competitività. Oggi, sotto la pressione della guerra, questo è ciò che sostengo, ma a quel tempo sarebbe stata una decisione politica molto più dura.

ZEIT:  Avresti dovuto prendere questa decisione comunque?

Merkel: No, soprattutto perché non ci sarebbe stata alcuna accettazione. Se mi chiedi autocritica, ti faccio un altro esempio.

ZEIT:  Il mondo intero aspetta una parola di autocritica!

Merkel: Può essere, ma per molti aspetti l’atteggiamento dei critici non corrisponde alla mia opinione. Penso che sarebbe economico semplicemente inchinarsi ad esso solo perché è previsto. Ci ho pensato così tanto allora! Sarebbe quasi un atto d’accusa se dicessi semplicemente, solo per avere la mia pace e senza davvero pensare così: Oh, è vero, ora me ne accorgo anch’io, quello era sbagliato. Ma vi dirò un punto che mi preoccupa. Ha a che fare con il fatto che la Guerra Fredda non è mai veramente finita, perché la Russia non è stata fondamentalmente pacificata. Quando Putin ha invaso la Crimea nel 2014, è stato espulso dal G8. La NATO ha anche stazionato truppe negli Stati baltici per dimostrare che noi, come NATO, siamo pronti per la difesa. Inoltre, abbiamo deciso nell’Alleanza di spendere il due per cento del rispettivo prodotto interno lordo per la difesa. La CDU e la CSU erano le uniche che avevano ancora questo nel loro programma di governo. Ma anche noi avremmo dovuto reagire più rapidamente all’aggressività della Russia. La Germania non ha raggiunto l’obiettivo del due per cento nonostante l’aumento. E non ho fatto un discorso infuocato su di esso ogni giorno.

ZEIT:  Perché no? Perché segretamente pensavi di non averne bisogno?

Merkel: No, ma perché ho agito secondo il principio di Helmut Kohl: il fattore decisivo è ciò che esce dal retro. Fare un discorso infuocato e poi finire come un tappeto da comodino non avrebbe aiutato il bilancio. Ma quando cerco nella storia ricette di successo, arrivo alla decisione del doppio binario della NATO …

TEMPO: … Helmut Schmidt alla fine perse il suo cancellierato a seguito di questa decisione …

Merkel: Giusto, che aveva solo aumentato il mio rispetto per lui. La cosa intelligente della decisione a doppio binario della NATO è stato il duplice approccio con il riarmo e la diplomazia. Applicato all’obiettivo del due per cento, ciò significa che non abbiamo fatto abbastanza per fungere da deterrente attraverso l’aumento della spesa per la difesa.

ZEIT:  Lei ha detto ad Alexander Osang per un ritratto su Der Spiegel: “Sopportare le critiche fa parte della democrazia, ma la mia impressione è allo stesso tempo che un presidente americano sia trattato con più rispetto in pubblico di un cancelliere tedesco”. Cosa intendeva dire esattamente?

Merkel: Da un lato, intendevo dire che oggi le decisioni politiche del passato vengono giudicate molto rapidamente, senza richiamare il contesto e esaminando criticamente le alternative. La seconda cosa è che alcune persone stanno semplicemente lottando con il fatto che dopo 30 anni di politica e 16 anni come cancelliere, ho lasciato volontariamente l’incarico alla tenera età di 67 anni, e ora dico che voglio fare “nomine di benessere”. Per me, questo significa che non devo sempre giustificarmi se voglio impostare la mia agenda. Non voglio sempre essere guidato da ciò che mi viene dall’esterno.

ZEIT:  Intendi anche la discussione sull’attrezzatura del tuo ufficio? C’è stata una mancanza di comprensione per il fatto che lei impiega nove persone.

Merkel: Questo è forse un effetto collaterale. Quale prova di prestazione devo fornire che l’apparecchiatura è giustificata?

Pagina 5/5: “Le guerre finiscono al tavolo dei negoziati”

ZEIT:  All’inizio del suo mandato, lei ha sottolineato che in passato ci sono state civiltà avanzate apparentemente invincibili che sono perite perché non potevano cambiare abbastanza velocemente. Potrebbe essere che, nonostante tutte le conoscenze sul grado di riscaldamento globale, l’umanità semplicemente non riesca a organizzare la propria sopravvivenza perché non tutti vogliono riunirsi?

Merkel: Il mio motto in politica è sempre stato: possiamo farcela. Ed è per questo che io, come politico, non ho mai affrontato scenari apocalittici, ma ho sempre cercato soluzioni. Come cittadino, può porsi la domanda, ma poiché mi trovo ancora in una fase intermedia, direi che dobbiamo fare tutto il possibile per garantire che ciò non accada.

ZEIT: 30 per cento di emissioni cinesi di CO₂, quasi il due per cento tedeschi, questi sono i numeri.

Merkel: Ma questa non è una legittimazione che non dobbiamo fare nulla. Possiamo essere dei modelli, anche se altri non seguono ancora l’esempio. La Cina è ora il più grande emettitore, giusto. È rivale, concorrente e partner allo stesso tempo. Bilanciare correttamente questo sarà la grande questione diplomatica del futuro. Ma la guerra in Ucraina ha drammaticamente peggiorato la possibilità di salvare il clima, perché minaccia di svanire sullo sfondo.

ZEIT:  Avete idea di come possa finire questa guerra? Ed è completamente fuori questione che tu possa avere un ruolo in questo?

Merkel: La seconda questione non si pone. In primo luogo, onestamente, non lo so. Un giorno si concluderà con i negoziati. Le guerre finiscono al tavolo dei negoziati.

ZEIT:  Proprio perché questa guerra sta avendo così tanti effetti drammatici, la questione di quando e in quali circostanze inizieranno i negoziati può essere lasciata solo all’Ucraina?

Merkel: C’è una differenza tra una pace dettata, che io, come molti altri, non voglio, e una conversazione amichevole e aperta l’uno con l’altro. Questo è tutto ciò che voglio dire.

ZEIT:  Tante cose impreviste sono accadute durante e dopo il suo mandato. Avresti mai immaginato che le critiche più dure sono arrivate e continuano a venire dalla casa editrice Springer – con il cui editore hai un rapporto amichevole – negli ultimi anni del tuo cancellierato e fino ad oggi?

Merkel: La libertà di stampa è una risorsa molto importante. (sorride)

ZEIT:  Lasci che le critiche arrivino a te? Legge il Bild?

Merkel: Anche se non lo leggo, c’è sicuramente qualcuno che metterà le critiche sotto il mio naso.

ZEIT:  Per il tuo addio di un anno fa, anche tu, come tutti i cancellieri uscenti, hai potuto scegliere tre canzoni. Tra le altre cose, hai scelto  Per me pioveranno rose rosse. Esso recita: “… Sottomettiti a me, contenuto. Non posso sottomettermi, non posso essere soddisfatto, voglio ancora vincere, voglio tutto o niente” e poi “Posso crescere di nuovo lontano dal vecchio, ottenere il massimo da ciò che ci si aspetta”. Quale linea contiene più Angela Merkel?

Merkel: Ho scelto la canzone nel suo complesso. Volevo dire che non vedevo l’ora di iniziare una fase della mia vita. Ho vissuto cose bellissime, è stato anche estenuante. Ma è stata una grande cosa: chi può diventare Cancelliere della Repubblica federale di Germania? L’ho sempre fatto con gioia, e ora c’è ancora una certa tensione: cos’altro può succedere oltre a questo?

Tina Hildebrandt e Giovanni di Lorenzo | Tempo | 7.12.2022 (trad. artificiale)

0:00
0:00