Questo articolo è disponibile anche in: Inglese
ROMA – Papa Francesco è tornato ieri sera da un viaggio di tre giorni in Kazakistan per partecipare a un Congresso dei Leader delle Religioni Mondiali e Tradizionali, che, a livello di quadro generale, ha prodotto poche vere sorprese.
Il papa si è recato in un Paese situato fianco a fianco sia con l’Ucraina che con la Russia e, pur denunciando fermamente la guerra e esortando i leader religiosi a evitare la retorica che la giustifica, non ha chiamato specificamente né il presidente russo Vladimir Putin né gli ortodossi russi struttura di potere a sostegno dell’invasione. (Ha, tuttavia, riconosciuto il diritto dell’Ucraina all’autodifesa, definendola un’espressione di “amore per la patria”, nella sua conferenza stampa a bordo sulla via del ritorno a Roma.)
Il premier cinese Xi Jinping si trovava nella capitale kazaka contemporaneamente al papa mercoledì, ma i due uomini non si sono mai incontrati nonostante una richiesta del Vaticano. Francis ha schivato ad arte una domanda di Crux sul fatto che vede l’imminente processo di sedizione a Hong Kong del cardinale Joseph Zen come una violazione della libertà religiosa, dicendo solo che con la Cina bisogna essere pazienti.
In generale, il papa ha rafforzato questa settimana il suo profilo di quello che si potrebbe chiamare il “presidente del consiglio” dei religiosi moderati ovunque e in ogni tradizione, insistendo sul fatto che la vera fede religiosa è incompatibile con il terrore, la violenza e l’ingiustizia.
Tutto ciò è del tutto coerente con l’impostazione generale di Francesco, e niente di inaspettato.
Una volta che aumentiamo l’attenzione al dettaglio, tuttavia, ci sono alcuni elementi interessanti dell’uscita in Kazakistan che meritano almeno un momento di riflessione.
I critici
Sebbene Francesco fosse in Kazakistan solo tre giorni, mentre era in città è riuscito ad attirare il fuoco di due eminenti religiosi: il metropolita russo ortodosso Anthony Sevryuk di Volokolamsk, sostanzialmente la figura numero due nella struttura del potere ortodosso russo, che era presente al posto di Il patriarca Kirill di Mosca e il vescovo ausiliare cattolico romano di Astana, Athanasius Schneider, scettico di lunga data su molte delle politiche progressiste del papato di Francesco.
In sostanza, Sevryuk ha rimproverato papa Francesco per aver criticato il suo capo. A marzo, quando Francesco ha preso parte a una zoom call con Kirill, lo ha messo in guardia sul rischio di diventare un “chierichetto” di Putin attraverso il suo pieno sostegno alla guerra in Ucraina, in un commento poi il papa rivelato in un’intervista ai media.
Diffondere pubblicamente tale linguaggio, ha detto Sevryuk ai giornalisti, è stato “molto inaspettato” e ha detto che chiaramente “non era utile per l’unità dei cristiani”.
Tuttavia, Sevryuk ha affermato che è importante che entrambe le parti “devono andare avanti” nella ricerca di un terreno comune.
Da parte di Schneider, si è interrogato ad alta voce sul simbolismo dei vertici interreligiosi come l’evento di questa settimana a Nur-Sultan, la capitale kazaka, precedentemente nota come Astana.
“C’è una sola vera religione, ed è la Chiesa cattolica, fondata da Dio stesso, e Dio ha comandato a tutti gli uomini, a tutte le religioni, di credere e accettare suo figlio Gesù Cristo. Non c’è altra via per la salvezza, e in questi incontri la Chiesa cattolica è visivamente ed esteriormente una delle tante religioni, e questo è, secondo me, un punto negativo e un punto pericoloso”, ha detto Schneider.
Non c’è niente di sorprendente nella reazione, soprattutto perché è il genere di cose che i critici hanno detto sui vertici interreligiosi sponsorizzati dal papa fin dai tempi di San Giovanni Paolo II ad Assisi nel 1986.
Ciò che è più interessante, tuttavia, è riflettere su quale di queste due critiche probabilmente ha infastidito di più Francis e perché. La risposta corretta quasi certamente è il prelato ortodosso Sevryuk, non il suo collega vescovo cattolico Schneider.
Questo non perché Francis prenda necessariamente più sul serio l’obiezione di Sevryuk – in verità, era un po’ stereotipata come quella di Schneider – ma semplicemente perché Francis non sembra davvero stia cercando di conquistare i tradizionalisti cattolici, mentre, entro limiti ragionevoli, sembra voler fare progressi ecumenici con i russi ortodossi.
Inoltre, a dire il vero, un papa ha più strumenti per affrontare le critiche interne rispetto a quando viene dall’esterno. Sotto questo papa, in ogni caso, Schneider ha all’incirca le stesse possibilità di essere più di un vescovo ausiliare come un palo di recinzione, ma Sevryuk potrebbe benissimo finire per essere il patriarca di Mosca un giorno, quindi il papa non può semplicemente scrivergli spento.
Questo è il problema della decisione presa molto tempo fa dai papi di abbracciare il movimento ecumenico: ha rafforzato considerevolmente la loro autorità morale, ma li ha anche resi più vulnerabili alle pressioni che non possono controllare direttamente. Ma come dice un vecchio proverbio, suppongo, anche un papa deve prendere l’amaro con il dolce.
Linguaggio e comprensione
Più e più volte in Kazakistan, come fa abitualmente praticamente in ogni contesto, papa Francesco ha sottolineato l’importanza di lavorare per capirsi, con la comprensione reciproca che è fondamentale, ha insistito, per la causa della pace.
Ironia della sorte, ha consegnato quel messaggio in italiano, una lingua che praticamente nessuno all’evento interreligioso, al di fuori del piccolo seguito vaticano al fianco del papa, capiva davvero. Ovviamente c’era una traduzione disponibile, ma tutti sanno che non è proprio la stessa cosa.
Una piccola misura del divario linguistico è stata che all’inizio del suo discorso conclusivo, Francis ha lanciato un rapido “grazie mille” in inglese prima di tornare al testo preparato. Non è esattamente una cosa eccitante, ma ha comunque attirato una piccola ondata di applausi, presumibilmente perché la gente l’ha davvero capito.
Certo, Francis non è abbastanza a suo agio né in francese, la lingua della diplomazia globale, né in inglese, la lingua dei media e del commercio, per usare entrambe le lingue in pubblico. Ma ci si potrebbe chiedere perché non utilizzi lo spagnolo, che, secondo Babbel, è la quarta lingua più parlata al mondo dopo l’inglese, il cinese mandarino e l’hindi.
Tuttavia, mi è stato detto che poiché Francis utilizza un dialetto spagnolo originario di Buenos Aires chiamato porteño , è spesso difficile da capire anche per gli spagnoli madrelingua da qualsiasi altra parte.
In realtà, quindi, l’italiano è probabilmente la sua scelta migliore. Usa l’italiano standard ed è perfettamente comprensibile a chiunque conosca la lingua, ed è anche abbastanza a suo agio da poter uscire a braccio con facilità.
Francamente, papa Francesco è probabilmente il più grande ambasciatore della lingua italiana sulla scena mondiale in questo momento. Non ho idea di quante scuole americane offrano corsi di italiano, ma se il mio reddito dipendesse da quante persone vogliono imparare la lingua, farei il tifo perché Francis rimanga il più a lungo possibile.
Il pontefice argentino, la cui famiglia proviene dal Piemonte settentrionale, ha la tendenza a inventare al volo nuove parole italiane, ma anche questo potrebbe essere visto come un vantaggio, mantenendo viva la lingua.
“Allo stesso livello”
Come abbiamo visto con Schneider, una critica standard ai raduni interreligiosi a cui qualsiasi papa partecipa è che proiettano l’idea che tutte le religioni sono allo stesso livello, il che significa in effetti che una è valida come un’altra.
Superficialmente, comunque, si può forse capire la reazione, dal momento che un incontro interreligioso è una delle poche volte in cui si vede effettivamente un papa in piedi, o seduto, allo stesso livello di tutti gli altri, non solo per un breve incontro -e-saluti, ma anche l’evento principale.
Lì Francesco era giovedì a Nur-Sultan, la capitale kazaka, seduto a un grande tavolo da conferenza tra il rabbino David Lau, il rabbino capo ashkenazita di Israele, e il presidente Kassym-Jomart Tokayev del Kazakistan, un musulmano, con mufti assortiti, sceicchi, anche saggi e sciamani erano disposti intorno al tavolo, insieme a un’infarinatura di altro clero cristiano, senza che nessuno ovviamente dominasse gli altri.
La maggior parte delle volte, quando il papa appare in pubblico, è su un palco o una piattaforma sopraelevata, per l’ottima ragione che la gente vuole vederlo. Anche durante una sessione del Sinodo dei Vescovi, in cui si potrebbe pensare che lo spirito di collegialità detterebbe la disposizione dei posti a sedere, il papa si siede sempre su una pedana rialzata davanti all’aula – perché, ammettiamolo, i vescovi vogliono vederlo anche.
Quindi, in quel senso limitato, sì, un vertice interreligioso mette un papa sullo stesso piano delle altre religioni. Naturalmente, questo è un progetto, come dimostrazione visiva di solidarietà tra i leader riuniti, anche se è un po’ artificiale, dal momento che un papa è facilmente la figura religiosa più riconosciuta del pianeta, e semplicemente non è allo stesso livello con tutti gli altri in termini di potere delle stelle, non importa dove si sieda o si trovi.
Ad ogni modo, c’è un grave salto nel sostenere che essere fisicamente allo stesso livello implica necessariamente un’equivalenza teologica. Dopotutto, Giovanni Paolo II era allo stesso livello di Mehmet Ali Ağca quando gli fece visita in prigione dopo il tentativo di omicidio del 1981, ma non credo che nessuno pensasse che Giovanni Paolo stesse insinuando che il sistema di credenze di Ali Ağca, qualunque fosse all’epoca, perché sembra cambiare come il tempo, era buono come il Credo di Nicea.
La sensibilità a tali questioni è, tuttavia, un buon promemoria del fatto che i papi parlano sempre, ma solo una parte delle volte usano effettivamente le parole. Il giovedì è stata la prova che, a volte, l’affermazione più importante che faranno tutto il giorno è semplicemente prendere posto a tavola.
John Allen | cruxnow.com| 16.09.2022
