Questo articolo è disponibile anche in: Inglese
Perché i colloqui di pace, ma non la pace?
Gli Stati Uniti hanno impedito negoziati seri e prolungato la guerra in Ucraina.
Raramente menzionato negli attuali commenti sulla guerra in Ucraina, nelle prime settimane successive all’invasione russa del 24 febbraio 2022, Russia e Ucraina si sono impegnate in tre tentativi separati e significativi di negoziare una soluzione pacifica. Tali negoziati avevano diverse cose importanti in comune. Tutti e tre avrebbero potuto porre fine alla guerra prima della devastazione delle infrastrutture ucraine, della massiccia perdita di vite umane ucraine e dell’aumento del rischio di escalation incontrollata. Tutti e tre presentavano un’offerta da parte dell’Ucraina di non aderire alla NATO. E tutti e tre sono stati fermati dagli Stati Uniti.
I primi colloqui: Bielorussia
Il 25 febbraio, il giorno dopo l’inizio dell’invasione, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky aveva già segnalato che era pronto ad abbandonare il perseguimento dell’adesione dell’Ucraina alla NATO. Zelensky ha annunciato di non aver paura di negoziare la neutralità e le garanzie di sicurezza con Mosca. Quella concessione è stata il primo segno che gli obiettivi dell’Ucraina e della Russia potrebbero essere raggiunti e che la guerra potrebbe finire con un accordo diplomatico.
La concessione di Zelensky probabilmente aveva molte motivazioni. Il primo era la forza dell’invasione stessa. Il secondo era la sua accettazione che la NATO non avrebbe probabilmente accolto la richiesta di adesione dell’Ucraina. Il 26 febbraio, il secondo giorno di guerra, Zelensky rispose all’invasione dicendo: “Non abbiamo paura di parlare con la Russia. Non abbiamo paura di dire tutto sulle garanzie di sicurezza per il nostro stato. Non abbiamo paura di parlare di neutralità. Non siamo nella NATO ora … Dobbiamo parlare della fine di questa invasione. Dobbiamo parlare di un cessate il fuoco”.
Il consigliere presidenziale ucraino Mykhailo Podolyak ha anche affermato che “l’Ucraina vuole la pace ed è pronta per i colloqui con la Russia, anche sullo status neutrale rispetto alla NATO”. Ha detto a Reuters il 25 febbraio che “se i colloqui sono possibili, dovrebbero essere tenuti. Se a Mosca dicono di voler tenere colloqui, anche sullo status neutrale, non abbiamo paura di questo. Possiamo parlare anche di questo”, ha detto.
Ma Zelensky era anche frustrato dalla NATO: “Ho chiesto loro – siete con noi?” Zelensky ha detto il 25 febbraio. “Hanno risposto che sono con noi, ma non vogliono portarci nell’alleanza. Ho chiesto a 27 leader europei, se l’Ucraina sarà nella NATO, l’ho chiesto direttamente a loro – tutti hanno paura e non hanno risposto”.
Il 27 febbraio, appena tre giorni dopo l’inizio della guerra, la Russia e l’Ucraina hanno annunciato che avrebbero tenuto colloqui in Bielorussia. La delegazione ucraina stava entrando con la volontà di negoziare la neutralità. Zelensky ha dichiarato: “Abbiamo concordato che la delegazione ucraina si sarebbe incontrata con la delegazione russa senza precondizioni”. Dopo il primo ciclo di colloqui, le due delegazioni sono tornate a casa per consultazioni, dopo aver individuato temi prioritari. È incoraggiante che vi sia stato un accordo per un secondo ciclo di colloqui. Questi colloqui si sono svolti in Bielorussia, al confine tra Bielorussia e Ucraina, il 3 marzo.
Tuttavia, sebbene l’Ucraina fosse disposta a discutere la neutralità e “la fine di questa invasione”, gli Stati Uniti non lo erano. Il 25 febbraio, lo stesso giorno in cui Zelensky ha detto di “non aver paura di parlare con la Russia” e che “non aveva paura di parlare di status neutrale”, al portavoce del Dipartimento di Stato Ned Price è stato chiesto in una conferenza stampa: “Qual è il tuo pensiero sull’efficacia di tali colloqui?” Il giornalista chiedeva specificamente dei colloqui con la Bielorussia, definendoli i “colloqui tra Russia e Ucraina che si svolgono a Minsk”, la capitale della Bielorussia. Price rispose: “Ora vediamo Mosca suggerire che la diplomazia si svolga alla canna di un fucile o mentre i razzi, i mortai e l’artiglieria di Mosca prendono di mira il popolo ucraino. Questa non è vera diplomazia. Non sono queste le condizioni per una vera diplomazia”. Gli Stati Uniti hanno detto no ai colloqui con la Bielorussia.
Il 17 dicembre 2021, appena due mesi prima dell’invasione dell’Ucraina, la Russia ha consegnato proposte sulle garanzie di sicurezza sia agli Stati Uniti che alla NATO. Le richieste chiave includevano nessuna espansione della NATO in Ucraina e nessun dispiegamento di armi o truppe in Ucraina. Il 26 gennaio, gli Stati Uniti e la NATO hanno respinto la richiesta essenziale della Russia di una garanzia scritta che l’Ucraina non avrebbe aderito alla NATO. Derek Chollet, consigliere del Segretario di Stato Antony Blinken, ha rivelato che gli Stati Uniti hanno detto a Mosca che negoziare l’espansione della NATO in Ucraina non è mai stato nemmeno sul tavolo. Putin ha semplicemente osservato “che le preoccupazioni fondamentali russe sono state ignorate”.
La risposta ufficiale russa è arrivata il 17 febbraio 2022. Ha detto che gli Stati Uniti e la NATO non hanno offerto “alcuna risposta costruttiva” alle richieste chiave della Russia. Ha poi aggiunto che se gli Stati Uniti e la NATO continuassero a rifiutarsi di fornire alla Russia “garanzie legalmente vincolanti” per quanto riguarda le sue preoccupazioni sulla sicurezza, la Russia risponderà con “mezzi tecnico-militari”.
L’invasione di una settimana dopo è stata la risposta tecnico-militare promessa dalla Russia al rifiuto degli Stati Uniti di fornire una garanzia che l’Ucraina non avrebbe aderito alla NATO. Se l’invasione era intesa come un attacco rapido con l’obiettivo di costringere Kiev a promettere di non aderire alla NATO che la Russia non era in grado di ottenere da Washington, allora tale intenzione avrebbe potuto essere realizzata in Bielorussia nella prima settimana di guerra. Ma gli Stati Uniti lo hanno fermato.
I secondi colloqui: Bennet
La seconda serie di negoziati ha rivelato uno schema. C’era, ancora una volta, la possibilità di porre fine alla guerra e un’offerta ucraina di neutralità. Il blocco stradale degli Stati Uniti non è stato un evento isolato emerso dalle circostanze della prima serie di negoziati in Bielorussia, ma piuttosto dalla politica.
Il 6 marzo, pochi giorni dopo la conclusione dei secondi colloqui in Bielorussia, i media israeliani hanno riferito che l’allora primo ministro Naftali Bennett aveva fatto una visita a sorpresa a Mosca per incontrare Putin in un tentativo di mediazione. Dopo aver incontrato Putin, Bennet ha parlato due volte con Zelensky. Ha anche parlato con il presidente francese Emmanuel Macron ed è volato in Germania per colloqui con il cancelliere tedesco Olaf Scholz.
I dettagli degli incontri erano scarsi all’epoca. Ma in un’intervista del 2 febbraio 2023, Bennet ha rivelato dettagli su ciò che è stato concordato, su quanto i colloqui siano arrivati al successo e su cosa sia successo. Secondo Bennett, “Zelensky ha avviato la richiesta di contattare Putin”. Bennett ha detto che “Zelensky mi ha chiamato e mi ha chiesto di contattare Putin”. Bennett ha poi detto agli Stati Uniti che “aveva la fiducia di entrambe le parti” e che “ho l’orecchio di Putin. Posso essere un gasdotto”.
Queste conversazioni hanno messo in moto una serie di telefonate avanti e indietro tra Bennett e Putin e Bennett e Zelensky. Bennett è poi volato a Mosca per incontri con Putin e poi in Germania per incontri con Scholz. Seguì una “maratona negoziale di bozze”.
“Tutto quello che ho fatto”, dice Bennett, “è stato completamente coordinato con Biden, Macron, Johnson, con Scholz e, ovviamente, Zelensky”.
Secondo Bennet, anche se gli Stati Uniti gli hanno detto che “non c’era alcuna possibilità di successo”, Putin gli ha detto che “possiamo raggiungere un cessate il fuoco”. Per raggiungere quel cessate il fuoco, Bennet dice che Putin ha fatto “enormi concessioni”. Quando Bennett ha chiesto a Putin se stava per uccidere Zelensky, Putin ha risposto: “Non ucciderò Zelensky”. Putin ha anche “rinunciato” alla richiesta della Russia di “disarmo dell’Ucraina”.
Anche Zelensky ha fatto una “enorme concessione”. Secondo Bennet, Putin si è lamentato della promessa non mantenuta dell’Occidente riguardo all’espansione della NATO e ha detto a Bennet di passare il messaggio a Zelensky: “Dimmi che non ti unisci alla NATO, non invaderò”. Bennett dice che “Zelensky ha rinunciato ad aderire alla NATO”.
Avendo promesso di non aderire alla NATO, Zelensky voleva garanzie di sicurezza. Putin ha visto gli accordi di sicurezza con le grandi potenze come la stessa cosa che aderire alla NATO. Bennett ha suggerito di abbandonare le garanzie simili alla NATO a favore dell’Ucraina che adotta “il modello israeliano” e crea un esercito forte e indipendente in grado di difendersi. Questa soluzione è stata accettata sia da Putin che da Zelensky.
Dopo aver ottenuto quelle promesse, Bennett è volato in Germania e ha aggiornato Scholz, gli americani, Macron e Johnson. “Boris Johnson ha adottato la linea aggressiva. Macron e Scholz sono stati più pragmatici. Biden era entrambe le cose”. Bennett ha detto che “c’erano buone possibilità di raggiungere un cessate il fuoco”. Ma il modello di ostruzione degli Stati Uniti evidente per la prima volta in Bielorussia è continuato. Bennett dice che l’Occidente ha preso la decisione “di continuare a colpire Putin”.
“Quindi, l’hanno bloccato?” chiese il suo intervistatore. “L’hanno bloccato”, rispose Bennett. Il suo resoconto di ciò che è stato detto in conversazioni private contraddice i resoconti all’epoca di un alto funzionario ucraino che si è lamentato del fatto che “Bennett ha proposto di arrenderci”, suggerendo che la dichiarazione ucraina era più per il consumo pubblico. Fonti “a conoscenza dei dettagli dell’incontro” hanno detto all’epoca che Zelensky considerava la proposta “difficile” ma non “impossibile” e che “le distanze tra le parti non sono grandi”.
Il giornalista Barak Ravid ha riferito in “Axios” che le concessioni russe includevano che la smilitarizzazione potesse essere limitata al Donbas, che non ci sarebbe stato alcun cambio di regime a Kiev e che l’Ucraina avrebbe potuto mantenere la sua sovranità. Zelensky ha detto di essersi “raffreddato” sull’adesione alla NATO e di aver trovato la proposta di Putin “non così estrema come si aspettavano”.
Come in Bielorussia, la possibilità di una concessione di non aderire alla NATO e di pace è stata “bloccata” dagli Stati Uniti.
Il terzo colloquio: Istanbul
Successivamente, a marzo e all’inizio di aprile del 2022, gli sforzi negoziali si sono spostati a Istanbul. La Turchia era un candidato promettente per la mediazione. La Turchia ha una relazione con la Russia e ha rifiutato di interrompere tale relazione una volta iniziata la guerra. La Turchia ha anche un rapporto con l’Ucraina, e i droni con cui le forze ucraine erano armate mentre si ammassavano sul confine orientale con il Donbas prima della guerra sono stati forniti dalla Turchia.
I colloqui turchi sono stati i colloqui più fruttuosi di tutti, producendo in realtà un accordo “provvisoriamente concordato“.
Il 20 marzo, Zelensky aveva apparentemente accettato che la porta aperta della NATO all’Ucraina fosse un gioco di prestigio. Ha detto a un intervistatore della CNN che ha chiesto personalmente ai leader dei membri della NATO “di dire direttamente che vi accetteremo nella NATO in un anno o due o cinque, basta dirlo direttamente e chiaramente, o semplicemente dire di no. E la risposta è stata molto chiara, non sarai un membro della NATO, ma pubblicamente, le porte rimarranno aperte”.
Ai colloqui di Istanbul alla fine di marzo, Zelensky ha agito sulla base di questa consapevolezza e ha offerto la promessa di non aderire alla NATO. Il 29 marzo, i negoziatori ucraini hanno dichiarato che Kiev era pronta ad accettare la neutralità se, in base a un accordo internazionale, gli stati occidentali come Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna avessero fornito garanzie di sicurezza vincolanti.
Scrivendo su Foreign Affairs, Fiona Hill e Angela Stent hanno riferito che,
Secondo diversi ex alti funzionari statunitensi con cui abbiamo parlato, nell’aprile 2022, i negoziatori russi e ucraini sembravano aver provvisoriamente concordato i contorni di un accordo provvisorio negoziato: la Russia si sarebbe ritirata nella sua posizione il 23 febbraio, quando controllava parte della regione del Donbas e tutta la Crimea, e in cambio, l’Ucraina avrebbe promesso di non cercare l’adesione alla NATO e invece di ricevere garanzie di sicurezza da un certo numero di paesi.
Putin ha recentemente rivelato maggiori dettagli sull’accordo. Il 13 giugno 2023, rispondendo alle domande dei corrispondenti di guerra al Cremlino, Putin ha confermato che “abbiamo raggiunto un accordo a Istanbul”. Putin ha poi rivelato il dettaglio precedentemente non annunciato che l’accordo provvisorio non era meramente verbale. Era arrivato al punto di produrre un documento firmato: “Non ricordo il suo nome e potrei sbagliarmi, ma penso che Arakhamia abbia guidato la squadra negoziale ucraina a Istanbul. Ha persino siglato questo documento”. Anche la Russia ha firmato il documento: “durante i colloqui di Istanbul, abbiamo siglato questo documento. Abbiamo discusso a lungo, ci siamo scontrati e così via, ma il documento era molto denso ed è stato siglato da Medinsky dalla nostra parte e dal capo della loro squadra negoziale”.
Due giorni dopo, il 17 giugno, Putin è andato ancora oltre. In un incontro con una delegazione di leader di paesi africani che stavano, ancora una volta, tentando di mediare i colloqui di pace, Putin ha presentato la bozza di accordo siglata. Tenendo in mano il documento, Putin ha detto:
Vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che, con l’assistenza del presidente [turco] [Tayyip] Erdogan, come sapete, si è svolta in Turchia una serie di colloqui tra Russia e Ucraina per elaborare sia le misure di rafforzamento della fiducia che avete menzionato, sia per elaborare il testo dell’accordo. Non abbiamo discusso con la parte ucraina che questo trattato sarebbe stato classificato, ma non lo abbiamo mai presentato, né commentato. Questa bozza di accordo è stata siglata dal capo del team negoziale di Kiev. Ha messo lì la sua firma. Eccolo.
L’accordo, che portava il titolo “Trattato sulla neutralità permanente e le garanzie di sicurezza per l’Ucraina”, affermava che l’Ucraina avrebbe fatto della “neutralità permanente” una caratteristica della sua costituzione. Secondo quanto riportato da RT, una rete mediatica finanziata dallo stato russo, “Russia, Stati Uniti, Gran Bretagna, Cina e Francia sono elencati come garanti”, che, se accurato, sembra essere un ammorbidimento della risposta di Putin a Bennet che gli accordi di sicurezza con le grandi potenze erano lo stesso che aderire alla NATO.
Come per i negoziati di Bennett, la Russia avrebbe rinunciato alla richiesta della completa smilitarizzazione dell’Ucraina, anche se c’era ancora un divario tra le proposte della Russia e dell’Ucraina sui limiti alle dimensioni delle forze armate ucraine e sul numero di carri armati, aerei e lanciarazzi.
Ma poi l’ostruzionismo degli Stati Uniti è accaduto di nuovo. “In realtà l’abbiamo fatto”, ha detto Putin ai corrispondenti di guerra al Cremlino, “ma l’hanno semplicemente buttato via più tardi e basta”. Parlando con la delegazione africana, Putin ha detto: “Dopo aver ritirato le nostre truppe da Kiev – come avevamo promesso di fare – le autorità di Kiev … gettato [i loro impegni] nella pattumiera della storia. Hanno abbandonato tutto”. Putin ha implicitamente accusato gli Stati Uniti, dicendo che quando gli interessi dell’Ucraina “non sono in sincronia” con gli interessi degli Stati Uniti, “alla fine si tratta degli interessi degli Stati Uniti. Sappiamo che hanno la chiave per risolvere i problemi”.
Come il resoconto di Putin dell’accordo provvisorio e la promessa dell’Ucraina di non aderire alla NATO è stato confermato nell’articolo degli Affari Esteri, così anche la sua affermazione che gli Stati Uniti hanno fermato l’accordo negoziato è confermata. Il ministro degli Esteri turco Mevlut Cavusoglu ha detto che, a causa dei colloqui, “la Turchia non pensava che la guerra Russia-Ucraina sarebbe continuata ancora a lungo”. Ma, ha detto, “ci sono paesi all’interno della NATO che vogliono che la guerra continui”. “Dopo la riunione dei ministri degli esteri della NATO”, ha spiegato, “si è avuta l’impressione che… ci sono quelli all’interno degli Stati membri della NATO che vogliono che la guerra continui, che la guerra continui e che la Russia si indebolisca”.
Il racconto di Cavusoglu non è isolato. Numan Kurtulmus, il vicepresidente del partito di governo di Erdogan, ha accennato allo stesso ostruzionismo e allo stesso perseguimento di obiettivi più grandi. Ha detto alla CNN TURK che “Sappiamo che il nostro presidente sta parlando con i leader di entrambi i paesi. In certe cose, sono stati fatti progressi, raggiungendo il punto finale, poi improvvisamente vediamo che la guerra sta accelerando… Qualcuno sta cercando di non porre fine alla guerra. Gli Stati Uniti vedono il prolungamento della guerra come il loro interesse… C’è chi vuole che questa guerra continui… Putin-Zelensky stava per firmare, ma qualcuno non voleva”.
Gli Stati Uniti sono stati raggiunti dal Regno Unito come “Stati membri della NATO che vogliono che la guerra continui”. Il 9 aprile, l’allora primo ministro britannico Boris Johnson si è precipitato a Kiev per tenere a freno Zelensky, insistendo sul fatto che il presidente russo Vladimir Putin “dovrebbe essere messo sotto pressione, non negoziato” e che, anche se l’Ucraina era pronta a firmare alcuni accordi con la Russia, “l’Occidente non lo era”.
Perché non c’è pace?
Perché gli Stati Uniti e il Regno Unito non volevano che Zelensky firmasse?
Quando al portavoce del Dipartimento di Stato Ned Price è stato chiesto di Zelensky che fosse “aperto a un … soluzione diplomatica” in una conferenza stampa del 21 marzo 2022, ha respinto una fine negoziata della guerra, anche se l’accordo negoziato ha raggiunto gli obiettivi dell’Ucraina. “Questa è una guerra”, rispose Price, “che è per molti versi più grande della Russia, è più grande dell’Ucraina”. Gli Stati Uniti hanno respinto l’Ucraina a negoziare un accordo con la Russia che soddisfacesse gli obiettivi di Kiev a favore di pressioni sull’Ucraina per continuare a combattere nel perseguimento di obiettivi statunitensi più ampi e “principi fondamentali”.
Tre volte nelle prime settimane della guerra, i negoziati hanno prodotto la reale possibilità di pace. Il terzo ha persino prodotto un accordo provvisorio che, secondo Putin, è stato firmato. Entrambe le parti hanno fatto “enormi concessioni”, compresa l’Ucraina che promette ogni volta di non aderire alla NATO. Ma ogni volta, gli Stati Uniti hanno messo fine alla promessa di una soluzione diplomatica e di pace, permettendo alla guerra di andare avanti e di intensificarsi, apparentemente nel perseguimento degli interessi statunitensi, non ucraini.
Ted Snider | The American Conservative | 16.08.2023
Ted Snider è un editorialista sulla politica estera e la storia degli Stati Uniti a Antiwar.com