Democrazie in pericolo

Le recenti decisioni unilaterali dei governi indiano, americano e britannico fanno parte di una tendenza preoccupante nelle principali democrazie del mondo. Ma invece di ricorrere all'indignazione, i democratici di tutto il mondo dovrebbero concentrare i propri sforzi sulla protezione del dibattito pubblico, sul rafforzamento delle istituzioni chiave e sulla limitazione della personalizzazione del potere.

OXFORD: Revocando bruscamente lo speciale status costituzionalmente protetto di Jammu e Kashmir, l’India è diventata l’ultima grande democrazia ad agire contro una comunità minoritaria per popolarità politica a breve termine. D’ora in poi il Kashmir sarà governato più direttamente dal governo di Nuova Delhi e i nazionalisti indù sono elettrizzati. Le disposizioni costituzionali attentamente mantenute sono a pezzi.

Nel frattempo, nel Regno Unito, il Primo Ministro Boris Johnson si è impegnato a lasciare l’Unione Europea con o senza un “backstop” per proteggere le disposizioni di confine tra l’Irlanda del Nord governata dai britannici e la Repubblica d’Irlanda. La sua posizione rigida ignora completamente le preoccupazioni dei componenti dell’Irlanda del Nord. È orientato a radunare la sua base inglese pro-Brexit, anche se ciò significa minacciare la fragile pace e prosperità in Irlanda.

Nell’altra grande democrazia del mondo, il presidente Donald Trump ha ribaltato le relazioni dell’America con il Messico e altri vicini dell’America centrale e ha radunato la sua base demonizzando ripetutamente gli ispanici. La comunità ispanica degli Stati Uniti sta ora pagando un duro prezzo per tale retorica, come dimostra il massacro di El Paso, in Texas, questo mese.

La distruzione di protezioni di lunga data per le comunità minoritarie fa parte di una tendenza più ampia nelle democrazie di tutto il mondo. Tre caratteristiche preoccupanti spiccano. Primo, i politici stanno mettendo in pericolo la “piazza pubblica” e la capacità dei cittadini di discutere, manifestare e discutere senza la minaccia della violenza. I leader politici stanno approfondendo le divisioni sociali mettendo un “noi” contro un “loro” che comprende stranieri, vicini, immigrati, minoranze, stampa, “esperti” e “l’elite”.

In India, i gruppi per i diritti umani hanno accusato il partito Bharatiya Janata Party (BJP) di Modi di creare un ” clima di impunità ” per i mob arrabbiati. In America, molti credono che Trump stia facendo lo stesso, indicando, ad esempio, i suoi tweet razzisti rivolti a quattro donne democratiche congressuali di colore. Durante la campagna referendaria sulla Brexit nel Regno Unito, gli utenti di Facebook sono stati presi di mira con post che suggeriscono che rimanere nell’UE renderebbe la Gran Bretagna vulnerabile all’accoglienza di 76 milioni di immigrati turchi . Un annuncio “Lasciare” mostrava un uomo scontroso e straniero che faceva gomitare una donna bianca anziana in lacrime da una fila d’ospedale. Un recente sondaggiosuggerisce che vi sia stato un preoccupante aumento degli abusi, delle discriminazioni e degli attacchi motivati ​​dal punto di vista razziale contro i cittadini di minoranze etniche.

In secondo luogo, avendo conquistato il potere attraverso elezioni democratiche, questi leader stanno cercando di indebolire le istituzioni indipendenti e controllare il potere esecutivo. Ad esempio, Trump ha invocato i poteri di emergenza nazionale per ottenere finanziamenti per il suo muro al confine degli Stati Uniti con il Messico. Johnson rifiuta di escludere la sospensione del Parlamento per consegnare la Brexit, mentre il suo consigliere principale, Dominic Cummings, descrive il servizio civile permanente della Gran Bretagna come una “idea per i libri di storia”. In India, un altro membro del BJP ha accusato il governo di Modi di ” decimare “Le istituzioni costituzionali dell’India, tra cui la Corte suprema, l’agenzia investigativa nazionale, la banca centrale e la commissione elettorale.

Abusare di poteri di emergenza o ordini esecutivi, mettere da parte il Parlamento e le agenzie governative, indebolire l’indipendenza della magistratura e gli “arbitri” che assicurano che i leader politici rispettino le regole rendono più probabile che le decisioni del governo non bilancino gli interessi di tutti i cittadini. Questi attacchi all’indipendenza delle istituzioni rendono le minoranze particolarmente vulnerabili.

Infine, esiste il rischio che il potere politico nelle democrazie del mondo stia diventando più personalizzato. Il patrocinio, l’influenza personale e i favori vengono utilizzati per creare lealtà verso il leader; e coloro che cadono in disgrazia vengono vittime di bullismo o licenziamento arbitrario. I leader politici stanno inoltre compiendo tentativi sempre più audaci di mettere in silenzio i media e la comunità imprenditoriale o di cooptarli offrendo privilegi speciali.

In effetti, nove funzionari hanno rassegnato le dimissioni o sono stati licenziati dal gabinetto di Trump dal 2017 e il presidente utilizza regolarmente Twitter (e persino i voti presidenziali ) per premiare la lealtà o per opprimere coloro che cadono in disgrazia. Nel Regno Unito, gli attacchi di Brexiteers al funzionario pubblico britannico che ha avviato i negoziati con l’UE sono diventati così aggressivi da suscitare una dichiarazione pubblica molto insolita dal segretario del gabinetto delegato (dicendo ai responsabili che avrebbero dovuto ” vergognarsi di se stessi “). Quando Johnson è diventato primo ministro, 17 ministri sono stati ” eliminati ” e ai nuovi membri del governo è stato richiesto di impegnarsi a sostenere il suo obiettivo di lasciare l’UE alla fine di ottobre.

La personalizzazione del potere sostituisce i processi formali ed equi con decisioni e favori discrezionali. Erode il principio democratico secondo cui tutti i cittadini – incluso il capo dello stato – sono soggetti allo stato di diritto e che i politici esercitano un potere delegato, non una fiat personale.

Molti elettori hanno espresso indignazione per le azioni di Modi, Johnson e Trump. Ma anche molte altre democrazie sono nei guai. Il primo ministro israeliano Binyamin Netanyahu, il primo ministro ungherese Viktor Orbán, il presidente filippino Rodrigo Duterte e il presidente brasiliano Jair Bolsonaro sono tutti accusati di comportamento incostituzionale. Tuttavia, ogni uomo continua a fan divisioni, indebolisce le istituzioni indipendenti e ignora i conflitti di interesse aperti, in molti casi coinvolgendo membri della famiglia.

È verosimile che vergognarsi di questi leader cambierà il loro modo di fare. Sono tutti abituati a liquidare allegramente gli errori e scrollarsi di dosso dichiarazioni incendiarie passate, conflitti di interesse, accuse di corruzione, menzogne ​​e inganno e rapporti impropri.

Invece di fare affidamento sull’indignazione, i democratici di tutto il mondo devono applicare con rigore le regole che impediscono la personalizzazione del potere, difendendo al contempo le istituzioni che proteggono gli individui e le minoranze. I funzionari pubblici non dovrebbero essere autorizzati a usare il loro ufficio per isolarsi dalla responsabilità – attraverso concessioni di immunità o grazie presidenziali a beneficio di amici e familiari – o per nascondere prove del loro comportamento illegale. Dobbiamo tutti insistere su standard chiari e inviolabili di trasparenza per quanto riguarda gli interessi privati ​​di coloro che ricoprono cariche pubbliche.

India, Regno Unito e America sono entrambe democrazie “modello”: l’India è la più grande, la Gran Bretagna ha il “modello di Westminster” e l’America ha una costituzione straordinaria. In ognuna di queste grandi democrazie, le minoranze sono sotto attacco, così come le convenzioni che frenano il potere esecutivo. I cittadini di ogni paese devono capire che se non difendono le istituzioni che proteggono le minoranze oggi, domani potrebbero essere attaccati.

Lascia un commento

0:00
0:00