«La Sicurezza non è riarmo. È forma politica»
Merz dice: «La Russia si riarmerebbe comunque. Il pericolo aumenterebbe. Dobbiamo scoraggiare».
È la moneta corrente. La moneta della paura.
Ma la domanda paneuropea è un’altra:
Se la Russia è e resterà parte dello spazio europeo, quale forma politica impedisce che ogni riarmo diventi automaticamente minaccia?
La deterrenza presuppone un nemico strutturale.
Una federazione paneuropea presuppone un conflitto risolto nella forma: il Trattatto tra Ue e Russia del 1997 è ancora lì, con i sui 112 articoli, giuridicamente valido ma politicamente avversato da questa Unione europea della paura e che non osa dimostrare la sua potenza civile .
Se l’Europa continua a concepirsi come blocco occidentale contrapposto a Mosca,
ogni rafforzamento russo sarà percepito come minaccia.
E ogni rafforzamento europeo sarà percepito come provocazione.
È un circuito chiuso.
La vera domanda non è “quanto dobbiamo riarmarci per scoraggiare?”
La domanda è:
Quale architettura politica rende insensata la minaccia?
Una Europa da Nuuk a Vladivostok con il cuore nel Mediterraneo non elimina le differenze: le integra in una forma comune.
La sicurezza non nasce dall’equilibrio del terrore.
Nasce dall’integrazione degli interessi.
Il riarmo reciproco non è destino.
È una scelta culturale.
La pace paneuropea non è ingenuità.
È architettura e, il transarmo, è l’architettura della Difesa e della Sicurezza nel continente europeo.
Se l’Europa vuole uscire dal dopoguerra permanente, deve smettere di pensarsi come frontiera armata e iniziare a pensarsi come continente riconciliato.
Questo è il punto di cui a Monaco nessuno parla.
Kadmo
